Subiect: Modificare Cod Rutier - 2010

[A V A T A R]

Oameni buni, până nu-i ghilotinăm (la propriu) pe nenorociții ăștia care ne conduc (a se citi ”subjugă”), vom asista în continuare la limitarea drepturilor și libertăților noastre cetățenești. 

Chiar daca iti dau dreptate in mare, te anunt ca fiecare user este responsabil pt afirmatiile sale in caz ca... Nu intelege ca ne delimitam de opinia ta, doar ca nu putem fi facuti responsabili pt ea. In rest, avem ceea ce unii dintre noi au votat

[murillo]

Amenzile nu sunt destinate in principal scoaterii tarii din rahat. Cea mai importanta consecinta va fi de departe disciplinarea traficului, cu niste amenzi care intr-adevar sa usture, nu suntem singurii care respectam regulile doar de frica sanctiunilor. Ok, poate la finlandezi de mai adauga si putin bun simt civic...
 
Pe de alta parte, probabil ca va exista o valoare minima a punctului de amenda, indiferent daca ai venituri prea mici sau esti somer. 

[ThunderBlue]

O consider o masura ce va fi un pas inainte. Afara multe se impoziteaza in functie de venit, nu numai amenzile sunt calculate dupa acest factor. E un mare pas catre normalitate. Ar trebui sa se umble putin si la constatarea amiabila si spun asta relatandu-va un caz concret.
Am avut astazi un 'mic' incident cu gutanul care a trecut pe rosu in intersectie, l-am lovit, am mers la politie, iar agentul ne-a explicat clar ca daca ne intelegem amiabil la asigurator, nu va atrage nicio pedeapsa pentru cel vinovat. Scapa cu permisul in buzunar.
Stau si ma/va intreb acum, nu scapa "soferii" prea usor in acest caz?

[B e b e]

Daca ajungi sa scoti tara din rahat bazandu te pe amenzi ..vai de tara aia ...
Tara din rahat se scoate prin politici economice.. strategii .. stimularea industriei.. ca idee .. La noi in primul rand prin stoparea hotiei.. in orice domeniu auzi numai cum se fura...

[Stef13]

Ca sa fiu un pic cinic, as putea si eu intreba: atunci cu ce bani sa scoatem tara din rahat?
Dar nu adunarea de bani la buget ar trebui sa fie scopul principal al amenzilor. Oricum amenzile rutiere se fac integral venituri la bugetele locale.
Raportarea amenzii la venitul contravenientului produce acelasi grad de "suferinta". O amenda forfetara creeaza discrepante intre participantii la trafic.
Ca o concesie, ca sa nu faca greva fotbalistii, as putea veni cu sugestia de a se fixa o limita maxima a amenzilor. Legile de genul acesta sunt in continua perfectionare si adaptare chiar si in statele europene luate ca exemple. Subliniez exemple, nu modele, ca sa nu dam in teoria sincronismului..

[B e b e]

Nu stiu ce va faceti atatea probleme .. pentru cei fara venituri intra pe procent din salariu minim , iar pentru cei cu venituri mai mari si li se pare amenda prea mica.. io sunt de parere ca e bine venita .
Orice lege care va duce la mai putini descreierati pe sosele io zic ca e bine venita .

[corin]

La salariatii din strainatate si la fotbalisti sunt curios la cat va ajunge punctul de amenda. Daca la 50000 ron venituri 3 pcte inseamna 6000 ron, la 100000 euro/an platesti 12000 euro amenda pt depasirea cu 30 km/h? Mi-e greu sa cred...
De l-ar prinde boc pe billy G. de vreo 2 ori pe autostrada cu 150km/h, ar scoate romanica din rahat )

[Stef13]

Legat de ce spunea Cheeta, pe scurt ca sa nu intram prea mult in fiscalitate: o amenda nu se deduce din venituri deoarece nu e considerata o cheltuiala efectuata in scopul obtinerii acelor venituri. Diferenta la venitul net intre persoane ce au acelasi venit brut o pot face doar deducerile (foarte putine: deducerile pentru persoane avute in intretinere, cotizatiile sindicale si un plafon maxim al primelor de asigurare privata facultativa) si scutirile de impozit (cum ar fi scutirile de impozit pentru programatori).  Cu alte cuvinte ele sunt avantaje fiscale, de interes economico-social si sub nicio forma nu pot fi protective in fata unor fapte antisociale (fie ele “doar” contraventionale, nu mai zic de cele infractionale). Deci nu vad discriminare.
Metoda cu declararea unei alte persoane vinovate exista si va functiona chiar si dupa intrarea in vigoare a noii legi. Mai bine spus, va fi lasata sa functioneze pentru ca nu va avea o influenta semnificativa, ponderea cazurilor fiind prea mica. Chiar si acum se prefera “inmanarea” pe loc a amenzilor.


Dezvolt si subiectul despre someri si cei fara venituri declarate.
Cine nu are de unde, e normal sa plateasca ca si pana acum. Daca dai amenda 3000 lei pentru o contraventie oarecum minora unuia care abia supravietuieste, l-ai cam scos definitiv din circuit. E drept ca la fel vor plati si cei la care se observa clar ca au avere dar care se vor “descurca” si vor dovedi ca n-au avut venituri mari. Ei vor ramane mai departe fericiti insa probabil ca vor fi mai grijulii in trafic, nu de alta dar e pacat sa atraga atentia fiscului asupra lor. Am vorbit mult in topicul asta dar chiar sunt convins ca la baza e o lege buna si de aceea incerc sa fac fata cu raspunsuri la orice contraargument.

[RazvanDuta]

Sau daca nu ai muncit decat "la negru" ?

[roberto]

Sau daca faci parte din marea categorie de taraie-brau care nu au muncit o zi intreaga lor viata, traind din "grasimea" lasata de babaci ? Cunosc cazuri concrete.

[RazvanDuta]

Si daca esti somer, ce faci ?

[Cheeta]

Stef, ai mare dreptate, teoria e chiar necesara pentru ca lamureste niste lucruri de baza. Fara a pleca de la baza, cu orice rationament de bun simt care poate genera o lege sanatoasa si aplicabila usor, degeaba "huimacim" aiurea ca tot coada Europei vom fi pe veci.
 
Ai dreptate si cu venitul, tind sa cred ca si tine ca va fi considerat cel brut.
Daca e asa, hai sa dezbatem urmatoarele:
 
1. Amenda in cauza, fiind procent din venitul brut, avand valoare mare, ar trebui sa fie "deductibila" la calculul sumei la care se aplica cota unica. Mie asa mi se pare normal. 
2. Daca NU e deductibila, atunci iaca legea creeaza o discriminare intre cei care au acelasi venit brut (sau pe aproape) si care primesc acelasi numar de puncte de penalizare intr-un an? De ce? Pentru ca, la acelasi venit brut, unii au venit NET mai mare si altii mai mic, depinde si de alti parametrii fiscali luati in calcul la fiecare. Deci aceeasi amenda va "saraci" mai mult pe unul decat pe altul chiar daca se incadreaza in aceeasi "categorie" de venit brut. Pai asta nu seamana a discriminare? 
3. Inca una tare: sa presupunem ca suntem deja pe noua lege. Te ia radarul fix si-ti vine amenda acasa. Iti vine cui? Proprietarului masinii, evident. Poate fi o firma, OK? Deci firma va trebui sa declare cine conducea masina pentru aplicarea sanctiunii. Evident ca toti vor declara femeia de serviciu care are intamplator permis de conducere decat sa declare directorul care era la volan de fapt. E corect? Normal ca statul va pierde bani frumosi inclusiv in cazul asta.
 
Si cred ca mai sunt destule de spus.. scuze de poluare topic..

[Owe]

Speram cu totii sa se miste naibii ceva..

Da, astia care ne conduc, spre originile lor!

[Stef13]

Figurile de stil imi plac dar, daca exageram, riscam sa ne afundam (in dune de nisip probabil) si n-o sa mai stim de unde am plecat si unde ne-am propus sa ajungem. Un lucru e clar: identificam cu totul diferit fondurile si formele din tara asta, darminteri sa mai ajungem sa discutam care dintre ele-s prioritare, care-s cauzele si care-s efectele. Daca teoria ta ar fi corecta atunci n-ar mai exista problemele de integrare ale romanilor in tarile considerate civilizate. Per ansamblu nu stim sa folosim produsele civilizatiei, n-am fost educati sa le folosim. Chiar daca am importa-o peste noapte (ma refer la minunea de a avea si noi autostrazi), n-am sti s-o folosim.
Nu stiu ce presupune alinierea la spiritul veacului, eu as vrea doar sa ne raliem cat mai repede la spiritul omului civilizat. Iar daca legea nu poate potoli nesimtirea, nu ne mai ramane decat sa apelam la instinctul propriu de conservare si sa ne luam fiecare in masini pistoale si pumnale, vorba cantecului.


Mai lasam un pic teoria si revenim la lucrurile lumesti.
In FF nu mai sunt veniturile nete, sunt doar cele brute si veniturile-baza de calcul pentru cota unica de 16%. E adevarat ca nu au specificat expres la ce venituri se refera dar inclin sa cred ca va fi vorba de veniturile brute din moment ce pentru cealalta categorie se foloseste ca baza de calcul salariu minim brut pe economie.
Post Merge: Iunie 10, 2010, 12:59:34 p.m.Da, e adevarat, daca nu vor fi norme si proceduri de aplicare clare, vom ajunge la o mare bulibaseala si inseamna ca ne-am pierdut timpul discutand. Dar n-am fi sanatosi la minte nici daca ne-am apuca acum sa ne vaitam din cauza drobului de sare. Speram cu totii sa se miste naibii ceva..

[Cheeta]

Voi ce intelegeti prin "venit conform fisei fiscale", venitul BRUT sau cel NET?
Ca din cate stiu sunt evidentiate ambele venituri in fisa, prin scaderea impozitelor retinute / platite.
 
Din ce vad, e un proiect de lege. Ca de obicei, distanta de la proiect de lege la norme de aplicare si apoi la implementare e destul de mare la noi in RO.
Exemplu: va umbla agentul cu fisa ta fiscala "in brate", peste tot? Nu. Atunci, alta birocratie cu "trimisul" fisei in termen de... etc... Si daca zice ca n-a primit-o? Eu am platit amenda pe loc cu chitanta, si dupa 2 ani fiscul imi zicea ca nu e platita, daca nu aveam "dovada", o mai plateam inca o data. Si nu-s putini dintre noi in situatia asta.
 
Comparatia cu finlandezii, de ex., poate fi facuta doar ca model de lege pentru limitarea accidentelor rutiere (in final, vorbind) - dar cred ca proiectul va mai suferi modificari in functie de specificul de la noi, legislatie fiscala, Constitutie, etc... asa cred eu.
 
Ideea e ca, daca e facuta asa brutal, legea i-ar putea face pe cei cu venituri mari sa incerce sa "mute" spre "gri" sau "negru" ceea ce incaseaza, si sa-si "fabrice" o fisa "cuminte" care sa-i scuteasca de amenzi grase, mai ales daca incalca frecvent legea circulatiei.
Ca sa nu mai vorbim de tendinta de a spagui "agentul" cu sume grase, oricum mai mici decat amenda uriasa ce se prefigureaza prin aceasta lege.
 
Concluzie, cred ca proiectul de lege, asa cum e postat aici, va mai suferi modificari si va fi greu de tot pana vor scoate normele de aplicare. Cel putin asa cred ca ar face un legiuitor competent. Sper inca sa avem asa ceva printre cei pe i-am votat pentru tipul asta de job.