Subiect: Motorizare 1,6 TDI-CR 105CP

[james kilowatt]

Intamplator am activat in ambele domenii, si am oarece idee.
Impactul avioanelor asupra mediului a fost "achitat" de catre IPCC insusi, care il considera neglijabil, iar IPCC in general arata cu degetul absolut orice.
In privinta vapoarelor treaba e mai nuantata. Au emisii marisoare de particule insa nu in zonele portuare, si nu neaparat pentru ca-s motoare proaste (un motor bun din 1940 are randament peste tot ce-a scos deocamdata industria auto a secolului 21, si chiar functioneaza cu randamentul ala in timp ce un motor auto atinge randamentul maxim doar pe banc si pe iutub) . Insa merg cu combustibili grei (si ieftini) ceea ce le face cam fumigene, insa nu in zonele portuare ci doar in larg.

Hai sa separam putin impacutl asupra sanatatii publice si cel asupra mediului. CO2-ul nu este toxic, ci doar daunator climei. Insa luat global transportul in sine nu are emisii foarte mari de CO2 (incluzant aici si masini, avioane si vapoare la un loc), reprezinta doar aprox 15% din emisiile antropogenice.


In schimb la sanatatea publica ar fi bine ca daca tot emiti un poluant, sa-l emiti naibii cat mai departe de zonele dens locuite. Daca emiti de exemplu NOx in mijlocul oceanului impactul asupra sanatatii e O, NOx-ul are durata scurta de viata si nu ajunge NOx-ul din marea nordului sa afecteze sanatatea bucuresteanului. Ceea ce nu se poate spune despre cel emis sub nasul tau.


De exemplu traficul aerian si cel naval de langa New York e mult mai dens decat cel din Bucuresti. Si cu toate astea la ei media de poluare cu particule e de 12ug/m3 in timp ce in bucuresti e 38ug/m3, aka de 3 ori mai mare. Si au si americanii centrale cu carbune chiar mai multe decat romanii, ei produc 39% din curent din carbune, dublu fata de noi (18% in Ro).

Stratul de ozon incepe sa se refaca dupa interzicerea CFC-urilor, desi traficul aerian explodeaza, din 1986 si pana acum a crescut de peste 3 ori.  Problema principala a ozonului nu vine deci de la avioane. CFC-urile alea au o durata de viata de aprox 100 ani, probabil mai dureaza pana efectul ban-ului o sa fie cu adevarat semnificativ.


Vazusem undeva un studiu facut de EPA care considera aeroportul din Los Angeles o sursa de poluare cu particule. Masurasera ei concentratia in punctele pe care le-au considerat critice chiar in aeroport, pe pista, etc si media le-a iesit undeva sub 10ug/m3, un sfert adica din ce se respira in Bucuresti.  Si daca avioanele nu polueaza nici macar aeroportul putin probabil sa polueze orasul.

[aTThEEnd]

Probabil nu esti informat asupra impactului pe care il au asupra atmosferei in general (stratului de ozon in special) motoarele de zeci de mii de cai putere ale vehiculelor aeriene si navale. Daca tu crezi ca motoarele alea imense care consuma tone de combustibil din punctul A in punctul B nu polueaza mult, te inseli. Intradevar, ele nu circula in orase, de aceea poluarea nu este directa asupra omului, dar este directa asupra mediului. Si da, cei mai mari poluatori sunt cei industriali, in special centralele energetice pe baza de combustibili solizi sau petrolieri.

[james kilowatt]

... Se cunoaste ca poluarea colosala o fac navele imense de transport, avioanele in zbor si - sa nu cascati ochii - TOATE ambuteiajele din trafic, orice trafic, care se fac din lipsa de fluiditate, lipsa de infrastructura sau, cel mai des, din lipsa de creier.

Asta cu navele si cu avioanele e o diversiune probabil lansata de mafia auto si cea a industriei imobiliare E in primul rand foarte neadevarata, oricat de multi ar repeta-o. Si vapoarele si avioanele au niste randamente la care industria auto inca nici nu viseaza, si asta de zeci de ani, si merg 99% in regim fix in care randamentul e maxim, spre deosebire de masini care dupa ce ca-s praf merg in regimuri si mai praf. O fi fost poate adevarat ce spui in 1850.  Si chiar daca ar fi atat de poluante, nici avioanele nici navele nu merg prin oras, adica unde locuiesc milioanele de oameni.
In orase poluarea e data de masini si de centralele de incalzire. Si unii mai nou arata cu degetul si semineele cu flacara deschisa, si au inceput sa fie interzise.


Infrastructura n-o sa se rezolve niciodata nicaieri in lume decat daca un numar semificativ de oameni renunta la masina. Asa ca nu exista alternativa, ori facem masinile mai curate, ori renuntam la ele cel putin on oras, ori acceptam sa ne scurtam din viata inchinundu-ne la niste fieroaice (si muncind ca sa le platim).

[A V A T A R]

Se pare ca nu va e clar un fapt evident: nu exista performanta mare cu norma de poluare restrictiva (ori de la EU4 incoace toate sunt foarte restrictive), asa ca e firesc sa nu poate scoate cifre impresionante cuplu motor/CP cand gatuie cat pot motorul sa nu polueze, vezi draga Doamne. Se cunoaste ca poluarea colosala o fac navele imense de transport, avioanele in zbor si - sa nu cascati ochii - TOATE ambuteiajele din trafic, orice trafic, care se fac din lipsa de fluiditate, lipsa de infrastructura sau, cel mai des, din lipsa de creier.

[DorinJ]

Unii cunoscatori(mecanici Autoworld)
, spun ca resoftarea reduce puterea motorului cu 10-15 cp.

[cristi270802]

Oare-o-teava-de-plastic-de-citiva-centi-sa-rezolve-problema-NOx?Ma-indoiesc,altfel-ar-fi-fost-pusa-de-la-inceput.Sper-ca-resoftarea-sa-nu-diminueze-performantele-motorului.

[Mich@el]

nu am nimic impotriva solutie, doar sa nu ne afecteze performantele masinii si sa nu fie o alta minciunica a VW.

[cristi270802]

Solutia-propusa-de-VW-pentru-motoarele-EA189:

https://www.youtube.com/watch?v=cBIYnB-ypYs

[DragosM]

Si eu am 30.000 si am pus 500ml deci este ok!


Chiar ii face bine ca mereu se adauga un antigel "proaspat"

[Iulian M]

1l antigel la 45.000 km ? Nu e asa mult.

Eu am 31.000km in 3 ani si am pus cam 400ml antigel. (1.8 tsi)

[mihay20_06]

salut , am o skoda octavia 2012 1.6 TDI si pierd antigel , masina are 45.000 de km si pana acum am completat circa 1L de antigel , cei de la skoda ai spus ca nu are nici o problema : nu curge nici pe la pompa de apa nici in ulei nu se duce , nici ulei in vasul de expansiune nu se duce , au facut presiune si nu scade sub 2 bari , nu consuma ulei consumul de motorina este de 5-6 lce poate sa fie ????

am ajuns la 90.000 km problema este aceiasi (

daca are cineva un raspuns astept cu interes

[DorinJ]

In poze nu se pot observa scurgerile, curgea prin capacul de la distributie ( simeringul de la ax) pe cureaua de la alternator,  am rezolvat prin inlocuire cu una noua.

[mircea.dave]

pune niste poze sa vedem si noi cum arata scurgerile alea. Curge mult - putin ?

[DorinJ]

Salut,
 Oare sunt singurul posesor de Skoda cu scurgeri de motorina la pompa de inalta presiune? Stie cineva daca exista pentru aceste pompe chit reparatie?           
                                                               

[mircea.dave]

da, merci inca una off-topic si gata.
Ok, sunt de acord, sa zicem. Ideea e de principiu aici. Am dat 20k pe o masina si ma astept la cel putin 4-5 ani de liniste in conditiile unei exploatari ca la carte, vorba aia. Despre asta e vorba ! Iar unii constructori iti ofera aceasta "liniste" de 5 ani, parca Toyota. Oricum, data viitoare, cu siguranta o sa-mi cumpar si aceasta "liniste". Per total sunt super multumit de masina, n-am ce comenta la niciun capitol, chiar mai ales de motor.