Subiect: OCTAVIA 2 4X4 GMC

[gti_mars]

Salut !
Din cate am inteles Transalpina este la un nivel superior de dificultate , lungime , inaltime si fata de Transfagarasan . Acolo as vrea sa merg , dar sa-mi las baietelul si nevasta la Novaci si eu cu alti prieteni sa mergem "ca baietii" pe Drumul Regelui . Sa vedem ce pot caii la fiecare , merita banutii caii in plus sau nu .

[anthurium]

Da, mi s-a intamplat sa fiu nevoit sa urc pe Transalpina numai cu a 2-a cu un mpi 16V 90 cp. La diesel nu am intalnit aceasta problema de altitudine sau nu se prezenta foarte sesizabil

Si eu aveam in fata un mercedes ml, nu ca masinile ar suporta comparatia in vreun fel, dar efectiv zbura pe langa mine cu atata usurinta de parca nici nu atingea solul. F. fain ! Pe Rucar -Bran nu am avut asemenea probleme, posibil ca  depinde si de unghiul de inclinare al rampei, nu stiu daca Transalpina are portiuni la altitudini superioare celor de pe Rucar -Bran.
M-am uitat pe net, Transalpina alt max 2145m,Rucar-Bran 1254 m.

[gti_mars]

Si aditivul .

[gti_mars]

Salut !
Ieri am facut un tur Bucuresti - Pitesti - Bran - Predeal - Sinaia - Ploiesti - Bucuresti . Am plecat la 14:00 si m-am intors la 0:30 , cu oprire de 4 ore la Bran . Pe serpentinele de la Pasul Rucar - Bran am tinut-o numai in 3000 ture si la schimbarea vitezei nu am simtit nici un lag , tragea din plin . Am facut plinul la plecare si am bagat si un aditiv , sa vedem daca are vreun efect in timp . Consumul pt 150 cp si pt traseul montan a fost foarte bun , dar in timp am vazut efectele negative asupra EGR-ului si turbinei .

[Limit]

Da, mi s-a intamplat sa fiu nevoit sa urc pe Transalpina numai cu a 2-a cu un mpi 16V 90 cp. La diesel nu am intalnit aceasta problema de altitudine sau nu se prezenta foarte sesizabil

[anthurium]

Inteleg acum, multumesc pt raspunsuri ! Este adevarat ca masina la altitudine mare ,cand aerul este mai rarefiat, trage mai greu? Vi s-a intamplat? Eu am portiuni pe Transalpina cand mai repede as merge pe jos ......

[james kilowatt]

Pai... da, depinde.


Motorul tau are de la mama lui poate 120-140CP, si fara turbina. Turbina aia e minuscula si ajuta mai mult la cuplul la turatii mici, nu neaparat la puterea in sine (din 1.8 aspirat se scoate in mod curent 140CP, practic la tine turbina creste puterea cu vreo 30%). Turbina fiind micuta are inertie mica si reactioneaza repede.
Plus ca benzinarul reactioneaza repede si datorita faptului ca in clipa in care calci pedala, presiunea in galerie creste si prin simpla deschidere a clapetei, chiar inainte sa reactioneze turbina. De asta motorul tau de 160CP probabil ca nu si-ar fura-o dea la unul aspirat de 100CP.


Insa daca ai sa zicem un motor care de la mama lui are vreo 75CP (sa zicem, un 2L diesel). Pui o turbina cat china si il duci la 250CP, aia ii cresti puterea cu mai bine de 300%. CA sa faci asta ai nevoie de o turbina mare, care va avea inertie marisoara. In cazul asta s-ar putea ca in situatii gen serpentine scurte sa iti dea batai de cap un aspirat cu 100CP mai slab.


Mai mult, in situatii de tortura intensa gen fugareala pe serpentine, e posibil ca si intercoolerul sa isi spuna limitele. CAnd ai 10s de blana, intercoolerul isi face treaba si prin inertie termica. Insa daca il torturezi intens si indelungat, si se incalzeste fara sa aiba timp si sa se raceasca, atunci o mare parte din caluti pleaca la pascut. Exista situatia asta in grupul VAG la A3 de exemplu, care are smic. Faci tuning barbar, duci motorul de 1.8t la vreo 230CP daca tii musai, si ii masori pe dyno, sunt reali .... la o "tragere".  Insa daca faci 10 liniute unda dupa alta, la fiecare ai rezultate mai slabe decat la cea dinainte...

[Iulian M]

Asta e valabil la puteri oarecum asematoare intre un aspirat si o masina turbo (gen 1.4 TSI 140cp si 2.0 FSI 150cp)

2.0 TSI cred ca si fara turbina tot ar fi capabil sa dezvolte un 150 CP. Motorul ala trage mai bine decat un 1.4 MPI din orice pozitie.

La diesel poate e mai evident, dar la benzina eu nu cred ca nu as putea lua distanta pe un drum de munte fata de un O2 1.4 MPI

Cum am zis... depinde si despre ce motoare e vorba.

[A V A T A R]

Aspiratul da cat stie imediat ce i-o ceri, la supra-alimentate nu e chiar la fel si daca sunt serpentine stranse, nu ajungi deloc in parametri cu el prin comparatie. Soferul are meritul sau in orice situatie, dar masinile se comporta exact cum o impune tehnica motorului...

[anthurium]

Posibil,dar cateva secunde mi se pare un timp infim, cred ca soferul face diferenta in primul rand. Dar nu sunt convinsa ca ceea ce cred este si bine.

[Aliskoda]

Eu din cate am inteles, motorul cu turbo are lag la turbina. Asta inseamna ca pana cand incepe sa bage turbina aer, probabil esti sub turatia optima si pierzi timp si dureaza cateva secunde pana la accelerare. Urmand o alta curba, esti nevoit sa franezi, pierzi iar turatia, turbina nu intra...


Referitor la motorul aspirat, nu inteleg exact ideea.


Daca am inteles eu gresit, colegii mai experimentati sa preia "fraiele" 

[anthurium]

Am si eu o intrebare. Nu inteleg deloc ce legatura are motorul aspirat cu urcarea rapida a serpentinelor stranse.... ! Va rog sa-mi explicati si mie.

[gti_mars]

Salut !
Mai baieti , dupa cum spuneti ca sunteti mari ganditori si mari experimentati , ma faceti sa vand Skoda si sa-mi iau 3 SDI-uri !!!    DAR .... nu ma las si le ridic si pe alea la 150 ! 

[A V A T A R]

Eu am constatat ce "stie" un CityGo de 60CP cu mine la volan in Creta...am scris in aria de Drive-Test... Nu-mi venea mie sa cred ce masini nu se puteau tine dupa mine pe serpentine, fie la urcare sau coborare !
Dar e logic daca stam bine sa ne gandim. Nici cu Blue nu m-as fi putut da cum am facut-o cu CityGO !

[james kilowatt]

Daaa, la asta m-am gandit si eu cand am luat citronelul... aspirat, 68CP (cica de fapt pe dyno majoritatea il masoara pe la 71-72) ... ii fac pe toti pe serpentine.
Numa' ca la mine in tara nu prea sunt serpentine  )