Subiect: Plangerea contraventionala/Anulare proces-verbal

[judge]

Bre, nu e pueril. Ai text de lege expres. Daca de asta nu te prevalezi, atunci ce faci? Pai daca ne-am uitat strict la lege, de ce mai avem nevoie de avocati?!

E dreptul tau constitutional. Eu mi l-as exercita.

[A V A T A R]

Se poate face oricand contestatie insa Instantele vor judeca diferit in mod cert, socotind ce argumente sunt relevante, care irelevante si cate is puerile...Cum bine ai zis, incercarea moarte n-are insa e bine de stiut ca nu e castigata din oficiu deloc.

[judge]

Tocmai mi-a confirmat si firma abordarea de mai sus. Evident, nu exclud sa existe si procurori/juristi adversi destepti, astfel cum exista si avocati, deci sigur s-au folosit si argumentele contrare pe care le-am nascut ad-hoc mai sus.

Dar asta nu inseamna ca nu incerci. NO MATTER WHAT.

[judge]

Nu merge VPN-ul catre birou, asa ca am rugat pe cineva sa se uite. Revin cand am info. Pana atunci, niste ganduri proprii:

Dupa mintea mea, cel mult poti sa spui ca lipsa mentiunilor ar atrage nulitatea relativa in loc de nulitatea absoluta, dar sincer din formularea aliniatului final al articolului 16 rezulta ca e nulitate absoluta, nu relativa intrucat se foloseste termenul "nulitate", nu "anulabilitate", termen ce este de asemenea folosit in articolul 17.

Nu exclud insa sa fi existat instante care sa fi considerat ca nulitatile absolute sunt limitativ reglementate in articolul 17, si atunci lipsa mentiunilor ar fi o nulitate relativa.

Indiferent daca e nulitate absoluta sau relativa, asta e un temei foarte serios pe care l-as invoca in instanta. Sincer, daca flacaii pe care i-ai intrebat tu nu iau asta in considerare, poate ar trebui sa isi schimbe linia de munca. Si cum nu cred sa existe vreun altfel de avocat, cred ca mai degraba te prevalezi tu de argumentele astea ca sa demonstrezi ceva. Asta apropos de intentia ta statuata in postul de mai sus...

Eu am invocat exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant la Curtea de Apel Brasov pe motiv ca stampila avocatului partii adverse nu avea 4 centimetri in diametru (asta era dimensiunea stabilita prin Statut la vremea respectiva). Cand vine vorba de interesele clientului, nu am de gand sa las ceva sa treaca pe langa mine.

[A V A T A R]

EU nu sunt de meserie, dar am apelat la cei din domeniu si nu la cei care au terminat cu 5.
NU ma intereseaza sa am Eu dreptate, Raul, ci sa existe informatie relevanta si corecta pt cei care doresc sa citeasca aici, stiu ca si tu la fel gandesti, deci din toata inima astept pareri de la cei indreptatiti sa le emita in cunostinta de cauza

[judge]

Nu exclud sa gresesc, pentru ca nu am mai facut instanta din 2004. Dar as zice ca nu. Asa ca hai sa punem la treaba o firma de avocatura de top 10 pentru a-ti demonstra ca gresesti.

[A V A T A R]

Oricum e nul absolut daca nu te-a lasat sa faci mentiunile tale.

FALS !
Vezi OG 2/2001. Reciteste Art.16 si 17

[judge]

Dude, really??? Ai citit posturile mele de mai sus??? Probabil ca da, si dupa aia te-ai gandit sa-ti continui viata.

Anyways, ca sa citez niste ilustre desene animate: (...) Isn't that cute... BUT IT'S WRONG!!!!!

[Blueflower77]

daca procesul verbal nu este corect intocmit, nu se iroseste. Se contesta procedura. Are sanse sa scape de sanctiune, chiar daca exista dovezi legate de savarsirea faptei.

Nu prea se mai trimit amenzi acasa prin posta, in principiu se opreste soferul contravenient pe loc.

Daca se constata ca in PV sunt date gresite fata de realitate (poza radar), se intampla numa daca data este gresita, sau antedatata/postdatata flagrant sau nu e semnata de agent. Asta ar atrage nulitatea PV.
In rest, ca ai facut mentiuni sau nu, ai semnat sau nu PV, nu e relevant daca faci contestatie in instanta.
Insa daca ai depasit viteza legala si poza radar o dovedeste, contestatia va fi respinsa si tot ce se poate sa mai primesti si o amenda de la judecator.

[judge]

In plus, va trebui sa te prezinti la judecatoria din localitatea pe raza careia s-a savarsit fapta.

Inca unu'... Stai bre jos daca nu stii, ca nu-i obligatoriu sa raspunzi.

[judge]

Daca are poza radar cu viteza 68km/h atunci nu mai castiga nimic, ba mai ia si o amenda de la judecator destul de probabil.

corect. Se numeste irosirea resurselor judecatoresti.

Bre, eu imi dau cu parerea cand vorbiti de cuzineti, biele, pozitroni sau mai stiu eu ce?  )


Ascultati ce spune Stef, omu' stie ce vorbeste! Iar ca exemplu, daca m-a prin cu 200 kmh in zona de restrictie de 50, dar ala nu isi trece numele sau trece data gresit, gata.


Nu ai dreptate pe fondul cauzei, dar castigi procedural.


Salutari din Vama!

[ni311]

Fara suparare, dar ar trebui sa fim mai responsabili cu actiunile pe care le facem, parerea mea. Daca ai incalcat legea, ar trebui sa stii si consecintele care decurg din asta. Daca nu iti convine sa ramai pieton, nu depasi pe linie continua, e simplu...
In plus, va trebui sa te prezinti la judecatoria din localitatea pe raza careia s-a savarsit fapta.

[Stef13]

daca procesul verbal nu este corect intocmit, nu se iroseste. Se contesta procedura. Are sanse sa scape de sanctiune, chiar daca exista dovezi legate de savarsirea faptei.

[vizitator]

corect. Se numeste irosirea resurselor judecatoresti.

[A V A T A R]

Oricum e nul absolut daca nu te-a lasat sa faci mentiunile tale. Daca radarul nu exista, iarasi vei castiga pe fond pentru ca ei trebuie sa produca in instanta dovada. Asa ca gaseste-ti un amic avocat care sa-ti scrie o cerere completatoare cat mai buna si castigi fara probleme.

Daca are poza radar cu viteza 68km/h atunci nu mai castiga nimic, ba mai ia si o amenda de la judecator destul de probabil.